SYOKZONE

.webs.com

Blog

Hukum

Apakah Hukum Mahkamah Syariah Untuk Qazaf Berlandaskan Islam atau Taghut?

Khamis, 31 Julai 2008 14:41

Polemik Skandal Liwat Negara Malaysia, sedikit sebanyak telah mewarnai politik tan

ah air, juga mengundang tumpuan pemerhati politik antarabangsa khususnya Rejim AS. Rejim AS bersuara supaya Malaysia menegakkan ‘rule of law’ terhadap Dato’ Seri Anwar Ibrahim. Walaupun kita tahu bahawa Rejim AS sendiri sering melanggar ‘rule of law’ dalam usahanya mendominasi dunia. Kaedah umum polisi Rejim AS adalah “The End Justifies The Mean” (matlamat menghalalkan cara). Bukanlah tujuan kami di sini untuk terlibat dengan kancah politik keji kapitalisme yang diterapkan di Malaysia dan juga di dunia amnya, namun kami berhasrat untuk menerangkan kepada umat bahawa dalam pada kita menjunjung Mahkamah Syariah, namun Mahkamah ini tetap menerapkan undang-undang ciptaan manusia.

Semalam Dato’ Seri Anwar Ibarhim telah pergi ke JAWI, untuk memberikan keterangan berkenaan dengan tuduhan Qazaf yang dilakukan ke atas beliau. Beliau mengemukakan pendapat Dr Taha Jabir Al-Ulwani untuk kes tersebut. Mengikut peruntukan Undang-undang Malaysia, sekiranya sesuatu kes itu telah ada perincian di Mahkamah Syariah ini bermakna Mahkamah Sivil mesti memberi laluan kepada Mahkamah Syariah untuk kes tersebut. Itulah sedikit sebanyak realiti politik yang berlaku mutakhir ini.

Namun marilah kita membandingkan bagaimana Mahkamah Syariah Wilayah Persekutuan akan berhukum, apakah Mahkamah Syariah ini hanya memerhatikan prosedur penghakiman dari Islam tapi mengabaikan jenis hukuman itu, dan apakah ianya bertepatan dengan Islam atau tidak? Marilah kita melihat perbezaannya dengan Al-Quran.

Hukum Hudud Qazaf mengikut Al-Quran adalah 80 kali sebatan. Firman Allah,

"Dan orang-orang yang melemparkan tuduhan (zina) kepada perempuan yang terpelihara kehormatannya, kemudian mereka tidak membawakan empat orang saksi, maka sebatlah mereka lapan puluh sebatan; dan janganlah kamu menerima persaksian mereka itu selama-lamanya; kerana mereka adalah orang-orang yang fasik" [TMQ Surah An-Nur (24):3]

Manakala mengikut hukum buatan manusia Mahkamah Syariah akta 559, Akta Kesalahan Jenayah Syariah (Wilayah-wilayah Persekutuan) 1997, bahagian V - kesalahan pelbagai, seksyen 41. tentang qazaf, memperuntukkan bahawa:-

Kecuali dalam kes li'an, mana-mana orang yang menuduh orang lain melakukan zina tanpa mengemukakan, mengikut Hukum Syarak, empat orang saksi lelaki atau iqrar orang yang dituduh itu adalah melakukan suatu kesalahan dan apabila disabitkan boleh didenda tidak melebihi lima ribu ringgit atau dipenjarakan selama tempoh tidak melebihi tiga tahun atau kedua-duanya.

Persoalannya apakah hak Parlimen dan Mahkamah Syariah Wilayah Persekutuan untuk mengubah dan melaksanakan hukum selain dari hukum Allah? Tambahan pula jika kita memasukkan perbincangan Qazaf dalam bab hudud, ini memberikan natijah bahawa seseorang itu tidak boleh meminda dan mengubah hukum tersebut, walaupun dianya adalah seorang Nabi Allah. Alangkah hebatnya ahli Parlimen dan juga Mahkamah Syariah di Malaysia!

Provokasi!

5000 pelajar UiTM diperalat?

Rabu, 13 Ogos 2008 19:17

Pelik bin Aneh bin Hairan bin Ajaib!!! Seramai 5,000 pelajar UiTM berdemonstrasi di hadapan bangunan SUK, Shah Alam sebagai membantah cadangan Menteri Besar Selangor, Tan Sri Khalid Ibrahim untuk membuka kuota universiti itu kepada bukan bumiputera.

Sudah bertahun-tahun lamanya kita tidak pernah mendengar apatah lagi menyaksikan himpunan pelajar yang begitu ramai berhimpun untuk menyuarakan bantahan. Lebih menghairankan, ia adalah pelajar dari UiTM yang terkenal sepi dari demonstrasi, tidak seperti pelajar UM, UIA atau UKM. Apa sudah berlaku? Banyak betul kehairanan yang tak masuk akal berlaku di sini. Cuba kita sama-sama fikirkan beberapa persoalan:-

Kenapa pihak polis atau FRU tidak kelihatan atau sememangnya mereka tidak berada di tempat perhimpunan. Sungguh menghairankan jika mereka tidak berada di tempat kejadian! Apakah SB-SB yang ada sudah ‘tidur’ semuanya sehingga tidak tahu satu perhimpunan sebesar itu akan diadakan.
Kenapa pihak kerajaan ataupun pihak polis tidak memberi komen dari segi sama ada perhimpunan ini mendapat permit atau tidak? Selama ini, kalau ada demonstrasi aman sekalipun, pihak polis dan pihak kerajaan mesti sibuk menyatakan perhimpunan tidak ada permit. Sebaliknya, kenyataan Pak Lah yang menyatakan MB Selangor tidak ada kuasa menentukan kuota, nampaknya bersifat menyokong demonstrasi oleh pelajar UiTM tersebut.
Atau apakah pelajar ini telah mendapat permit? Jika ya, alangkah efisiennya pihak polis Malaysia, di mana MB Selangor baru mengeluarkan cadangan pada hari Ahad, pada hari Selasa perhimpunan besar-besaran telah di adakan. Ini bermakna pihak polis hanya mengambil masa sehari sahaja (Isnin) untuk mengeluarkan permit. Tahniah untuk PDRM yang begitu efisien.
Apakah salahnya MB Selangor yang hanya ‘mencadangkan’ agar kuota sebanyak 10% dibuka kepada bukan bumiputera, bukan MB ada kuasa pun untuk ubah kuota tersebut, dia hanya mencadangkan, itu pun untuk meningkatkan status UiTM juga. Ringkasnya, apakah sebuah ‘cadangan’ yang tak salah dan tak membawa kesan pun, perlu dijawab dengan demonstrasi besar-besaran.
Media memetik kata-kata beberapa orang pelajar yang menggambarkan seolah-olah hak keistimewaan orang Melayu akan terhakis dan musnah dengan ‘cadangan’ pembukaan kuota 10% itu. Waraskah hujah ini?
Apakah dalam negara demokrasi kufur ini yang mendewa-dewakan kebebasan berpendapat, kini, dengan hanya menyuarakan pandangan sekecil itu pun sudah dianggap salah dan mesti ‘diperangi’ habis-habisan?

Kita sama-sama saksikan nanti sama ada AUKU akan digunakan oleh kerajaan untuk mendakwa para pelajar UiTM ini yang telah terbabit dengan satu perhimpunan haram, atau jika mereka tidak di dakwa, mungkin sebenarnya perhimpunan ini telah ‘dihalalkan’ oleh kerajaan untuk memburukkan parti lawan? Berdasarkan keanehan yang kita saksikan ini, kita yakin bahawa ia bukanlah secara murni datangnya dari para pelajar, yang masih boleh bergelak ketawa, tersenyum lebar dan bersorak-sorak di sepanjang perhimpunan tersebut. Para pelajar ini langsung tidak kelihatan bersungguh-sungguh memperjuangkan atau risau dengan kehilangan hak Melayu mereka, malah kelihatan bersorak-sorai dengan riang dan tawa sambil menyanyikan lagu terima kasih kepada pemimpin. Jadi, siapakah di belakang tabir? Siapakah di belakang semua ini? Nampaknya ada pihak yang mendalangi dan memperalatkan pelajar UiTM ini untuk kepentingan politik keji mereka? Wallahu ‘alam.

Isu Hangat

Kes liwat Saiful-Anwar terus celaru

Oleh Hizbut Tahrir Malaysia

Sabtu, 16 Ogos 2008 12:23

Kata dikota, janji dilaksana. Begitulah apa yang dilakukan oleh Mohd. Saiful Bukhari Azlan, bekas pembantu peribadi DS Anwar Ibrahim, Jumaat 15 Ogos 2008 sekitar jam 6.25 petang di dewan solat Masjid Wilayah Persekutuan, Jalan Duta, Kuala Lumpur. Beliau yang hadir bersama bapanya, Azlan Mohd. Lazim dan disaksikan oleh imam masjid, Ramlang Porigi menyelesaikan upacara sumpah (pengakuan) dirinya diliwat oleh DS Anwar Ibrahim dengan menyebut. Berikut adalah lafaz sumpah Saiful,

“Bismillahir rahmanir rahim. Pada hari ini, 15 Ogos 2008, saya Mohd. Saiful Bukhari Azlan, nombor kad pengenalan 850706-01-5687, sesungguhnya dengan nama Allah Yang Maha Pemurah Lagi Maha Penyayang berikrar dan bersumpah seperti berikut:“A'uzubillahi minas syaitanir rajim. Bismillahir rahmanir rahim. Wallahi, Wabillahi, Watallahi. Saya bersumpah bahawa saya telah diliwat oleh Datuk Seri Anwar Ibrahim pada 26 Jun 2008 iaitu pada tarikh tersebut Datuk Seri Anwar Ibrahim telah memasukkan zakarnya ke dalam lubang dubur saya.“Jika saya berdusta atas pengakuan ini, maka saya berdusta terhadap Allah SWT dan saya sanggup menerima azab, dilaknat dan kutukan daripada Allah SWT sehingga kiamat. Wallahualam.”

Sesungguhnya kes liwat Saiful dan Anwar ini ‘ganjil’ sejak mula lagi. Dengan sumpah yang baru dilakukan Saiful ini, bertambahlah kecelaruan pihak-pihak berwajib di dalam menyelesaikan masalah ini.

Di dalam Islam, kes liwat adalah termasuk di dalam kategori hudud. Di dalam kes hudud, Islam menggariskan cara-cara penyelesaian yang tertentu, bukan secara hentam keromo mengikut pendapat masing-masing. Kita mesti faham bahawa kes hudud adalah kes yang wajib dibicarakan di mahkamah, bukannya diputuskan di masjid. Persoalan sumpah laknat (mubahalah) langsung tidak timbul di sini. Ringkasnya, di dalam kes ini, Saiful menuduh Anwar meliwatnya, maka wajib bagi si Saiful membuktikannya di mahkamah dengan mendatangkan saksi. Beliau juga boleh bersumpah bahawa beliau diliwat sebagai salah satu bentuk kesaksian, tetapi bukan bersumpah mubahalah. Baik saksi mahupun sumpah, ia wajib dilakukan di mahkamah di hadapan qadhi, bukannya di masjid di hadapan imam solat dan beberapa orang pengawal.

Amat pelik hukum Islam yang dijalankan di Malaysia, kes hudud boleh diselesaikan dengan begitu sahaja di hadapan imam sebuah masjid. Beginikah caranya Rasulullah SAW menyelesaikan masalah liwat? Dan apa pula peranan mahkamah syariah yang wujud di sekeliling kita ketika ini? Si Saiful bersumpah di masjid manakala Anwar Ibrahim pula di dakwa di mahkamah sivil. Masya Allah!.

Apakah yang akan dilakukan oleh kerajaan terhadap Saiful selepas ini, walhal Saiful adalah orang yang membuat dakwaan dan sewajibnya dia membuktikan dakwaannya. Apakah cukup bagi kerajaan dan bagi Saiful sendiri hanya sekadar berdiam diri, menanti 'reaksi' Allah terhadap Saiful, apakah terdapat laknat Allah atau tidak?

Kita perlu faham bahawa sumpah Mohd Saiful mengandungi dua unsur;

1. Pengakuan yang dia diliwat,

2. Tuduhan bahawa Anwar meliwatnya.

Bagi ‘pengakuan’ yang telah dilakukan (diliwat), maka hal ini wajib ditanya oleh qadhi, sama ada liwat tersebut berbentuk paksaan atau sukarela? Jika dipaksa, perlu diperhalusi lagi, apakah paksaan itu ‘bersangatan’ (ikrahul mulji’) yang boleh membawa kematian atau kecederaan berat, atau sekadar paksaan yang tidak memudaratkan? Qadhi perlu memeriksa perkara ini agar perlakuan liwat tadi boleh ditentukan statusnya, sama ada termasuk ke dalam perkara penganiayaan (jika ikrahul mulji’) atau kemaksiatan (jika dilakukan secara sukarela, atau paksaan yang tidak memudharatkan).

Jika ia termasuk ke dalam penganiayaan dan dapat dibuktikan, maka Anwar Ibrahim wajib dipanggil untuk membela diri. Namun sebaliknya, jika perlakuan liwat itu berupa kemaksiatan, dengan sukarela atau tanpa paksaan yang bersangatan, maka Mohd Saiful wajib dijatuhi hukuman bunuh, sebagaimana tuntutan sabda Rasulullah SAW,

“Barangsiapa yang kalian dapati sedang melakukan perbuatan kaum Luth (yakni liwat), maka bunuhlah keduanya” [HR Imam lima kecuali An-Nasa'ie]

Manakala bagi hal ‘tuduhan’ pula, Mohd Saiful mesti membawa 2 saksi sebagai bayyinat (pembuktian) yang sah di sisi syarak untuk membuktikan dia diliwat. Dalam hal ini, dia mesti mendatangkan dua orang saksi, atau dia boleh bersumpah (bukan mubahalah) sebagai salah satu kesaksian, dan dia mesti datangkan seorang lagi saksi (lihat Syeikh Ahmad Daur dalam kitabnya Ahkamul Bayyinat fil Islam). Jika dia gagal, maka layaknya Mohd Saiful dikenakan pula hukuman kerana menuduh orang tanpa bayyinat dan selepas itu (selepas dia dihukum) kes ditutup. Jika dia berjaya buktikan kesnya, maka Anwar Ibrahim mesti dipanggil untuk menyatakan pembelaannya. Wajib bagi qadhi mendengar hujah dan pembuktian dari kedua-dua pihak, sebelum memutuskan hukuman.

Demikianlah secebis dari sistem keadilan Islam dalam menyelesaikan permasalahan manusia, khususnya di dalam kes liwat. Amat menyedihkan apabila hukum Islam ini telah diganti dengan hukum sekular, yang mana kesudahannya kes liwat di selesaikan bukan dengan cara yang Islami. Amat menyedihkan juga, apabila golongan agamawan cuba menyelesaikan masalah ini dengan Islam, tetapi telah mengambil jalan yang jauh terkeliru dari yang ditetapkan oleh Rasulullah SAW. Semoga dengan berdirinya Daulah Khilafah sedikit masa lagi, segala hukum uqubat dan bayyinat Islam akan di terapkan oleh Khalifah dengan seadilnya ke atas manusia. Insya Allah.